Недельные разделы

Почему наказание вора строже наказания грабителя? | Раздел МИШПАТИМ | рав Ханан Порат

по книге "Немного света" מעט מן האור

Недельная глава Мишпатим содержит ряд законов, касающихся запретов нанесения физических или материальных ущербов своему ближнему. Во главе имущественных запретов стоит запрет грабежа и уже подчеркивали мудрецы: «Это схоже с сосудом, полным всевозможных грехов. Однако, кто из них обвиняет прежде всего – грабеж (гезел)».

Однако, несмотря на всю тяжесть этого преступления, грабителя обязывают возвратить только награбленное, как говорит Рамбам в начале законов воровства: «И, если награбил – обязан возвратить, как сказано: “…возвратит отнятое, что отнял” (Ваикра 5:23).

Наша недельная глава не соотносится напрямую с наказанием грабителя, которого обязывают вернуть только отобранное (керен), а, напротив, предпочитает сосредоточиться на наказании вора, который, говоря формально, является частью «бандитской семьи», и выносит в отношении него приговор, обязывающий выплату в двойном размере: «если найдется вор, заплатит вдвое» (Шмот 22:6).

Разница в наказании грабителя, обязанного вернуть только награбленное, и вора, обязанного вернуть двойную стоимость украденного, обязывает от нас определить разницу между ними. И так постанавливает Рамбам в начале «Ѓилхот гнива» (Законов о воровстве): «Вор – это кто? Этот всякий, кто втайне присваивает собственность ближнего без ведома его. А если взял в открытую и насильственно, то это – грабитель, а не вор».

В чем отличие вора от грабителя?

Однако, именно в свете данного выше определения вора напрашивается вопрос – почему закон устрожает наказание в отношение него? Разве не было бы более логично устрожить наказание именно в отношении грабителя, действующего дерзко и публично, насильственно отнимающего чужое имущество?

На этот вопрос дает ответ Талмуд в трактате Бава Кама, 99Б: «Спросили ученики рабана Йоханана бен Закай: “Почему Тора устрожает в отношении вора более, чем грабителя?” Ответил им: “Этот (грабитель) уравнял уважение к рабу с уважением к господину его, а этот (вор) не уравнял уважение к рабу с уважением к господину его. То есть, убоялся глаза нижнего, а глаза верхнего нет. Как будто сверху не видит и не слышит”». И Раши поясняет: «Грабитель одинаково не боится ни человека, ни Святого Благословен Он, а вор не уравнял раба с Господином, поскольку боится ближнего, а Небес нет».

Маѓарша (аббревиатура «Морейну (наш наставник) Ѓарав Шмуэль-Элиэзер», р. Шмуэль-Элиэзер бен Йеѓуда Ѓалеви Эйдельс (1555-1631) — один из величайших талмудистов Польши) добавляет замечательное пояснение к разнице между грабителем и вором: «Вор, боящийся суда человеческого и не боящийся суда Небес, отрицает Божье провидение и принцип заслуг-наказаний, тогда, как грабитель не отрицает наказание Небес и также не боится суда земного. Он попросту предпочитает (сиюминутную) выгоду от награбленного перед наказанием как Небес, так и земного суда».

Таким образом, слова рабана Йоханана бен Закай переносят нас из области взаимоотношений между человеком и его ближним в область отношений между человеком и Богом и указывают на тяжесть поступка вора в силу его пренебрежения к «глазу верхнему».

Но тут возникает вопрос, почему же именно потерпевший удостаивается двойной компенсации? Разве не было бы более логично, чтобы ему было возвращено только украденное, тогда, как штраф был бы отдан в посвящение Богу, как выражение искупления вины перед Небесами?

Кризис доверия между членами общества

Представляется, что можно предложить дополнительный вариант объяснения разницы между вором и грабителем, основываясь на ущербе, наносимом структуре человеческих отношений.

Грабитель, хотя и действует насильственными методами, однако, он действует в открытую и не представляет труда опознать и найти его. В противоположность этому, вор совершает свои преступления скрытно и порождает ситуацию, при которой люди подозревают друг друга, что создает обширный кризис доверия между членами общества. Эта ситуация схожа со случаем «убивающего скрытно» и поэтому Тора подчеркивает: «Проклят поражающий ближнего своего тайно» (Дварим 27: 24).

В этом и заключается причина того, что вора обязывают к возмещению ущерба вдвойне, когда дополнительно к стоимости украденного (керен) он обязан также выплатить компенсацию в размере украденного за нанесения морального ущерба, причиненного пострадавшему в результате того, что тот подозревал многих невинных людей, включая его знакомых и соседей.

Вооруженный грабитель

Существует практическое ѓалахическое следствие этой разница между вором и грабителем, касающиеся непростого вопроса “вооруженного грабителя”, в отношении которого разделились мнения мудрецов в трактате Бава Кама. Под вооруженным грабителем подразумевается занимающийся разбоем на дорогах, который подстерегает путников и грабит их, насильственное отнимая их собственность. Такой “дерзкий” грабеж, несомненно, связан с риском для самого грабителя, который не боится людей и укрытие, в котором он прячется для нападения, по существу, служит только для облегчения выполнения замышленного. С другой стороны, часто существующая трудность в установлении личности грабителя служит причиной страха и паники в обществе, вызывая многочисленные подозрения невиновных, и по этой причине его следует судить, как вора и присудить к выплате двойного ущерба. И действительно, так постановляет Рамбам в Ѓилхот гнива (Законы о воровстве): “Поэтому вооруженный грабитель, как вор (ганав)”.

От забоя и последующей продажи скота до кражи и разбора машин на запчасти

В свете вышесказанного становится понятным суровое отношение Торы к вору, который забил или продал скот: “Если похитит человек вола или агнца и зарежет его или продаст, пятью быками заплатит за вола и четырьмя (из) овец за агнца” (Шмот 21:37).

Высказывалось много соображений в отношении этого закона Торы, но представляется, что, следуя за подчеркиванием скрытности, сопровождающей сам факт такого воровства, возможно указать на особую тяжесть преступления забоя и последующей продажи скота, поскольку главная цель здесь – скрытие улик и воспрепятствие раскрытию содеянного.

И действительно это справедливо также и в отношении имущества, разбираемого на части, и не случайно так процветает подпольная индустрия краж и последующей разборки машин палестинцами, хотя, конечно, в случае машин еще существует слабая надежда найти разобранные части машин.

***

Хотя в наше время законы Торы в отношении размера компенсации нанесенного ущерба не применяются в израильской судебной практике, но было бы правильно, чтобы израильские законодатели руководствовались подходом Торы и ужесточили наказания за коррупцию, воровство и изнасилование, совершаемые скрытно с последующим сокрытием улик, что создает в обществе серьезный кризис доверия.

ЛИЛЬМОД

Онлайн колледж еврейских знаний - курсы, обсуждения, дискуссии, хевруты. || Объявления о занятиях - https://chat.whatsapp.com/LW8sKPcMzuE0KOS6Qr4ni4. || Убедительная просьба помочь нам в проведении занятий - возможности пожертвования здесь - https://bit.ly/31aZfNO, включая переводы на карточку в России и Украине.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Back to top button