Как противостоять демагогии? | раздел Корах | рав Ханан Порат

История Кораха и его сообщников – это история тяжелого конфликта из-за руководство общиной, который заканчивается ужасным наказанием бунтовщиков: «И сошли они и все, им принадлежащее, живыми в могилу» (Бемидбар 16:33).

На первый взгляд, можно усмотреть в бунте Кораха и его сообщников исключительное событие, тяжесть которого проистекает из самого факта оспаривания легитимности управления Моше, который, несомненно, был родоначальником всех пророков.

Однако, мудрецы в трактате Санѓедрин выводят из этого случая закон на все времена (ѓалаха ле-дорот): «Сказал Рав: “каждый, кто упорствует в споре, нарушает закон «не делай» (лав) из Торы, как сказано: “и чтобы не стал он как Корах и как его сообщники” (17:5)».

Но разве, действительно, мудрецы постановляют нелигитимность любого спора? Ведь сам Талмуд полон споров (махлокот) между великими мудрецами! Поэтому мы вынуждены принять здесь то различие между видами споров, которое приводится в мишне Пиркей Авот (5:17): «[Оба мнения в] каждом споре, [который ведется] во имя истины (ле шем шамаим), в конце концов восторжествуют, [не перечеркивая друг друга], а спор ради спора (ло ле шем шамаим) — бесплоден. Пример спора во имя истины — спор Ѓилеля и Шамая, а спора ради спора — Кораха и всех его сообщников [с Моше]». Поэтому спор, которого мы должны остерегаться, это спор «не во имя небес» (ло ле шем шамаим), причинами которого являются ненависть, зависть, погоня за славой и властью.

Но, как мы можем различить, какой спор «во имя небес», а какой нет? Ведь зачастую мы видим, как спор из-за корыстных соображений облекается в форму спора по идейным соображениям о высоких материях? И даже, если нам удастся опознать такой спор, каким образом мы сможем сорвать с него лицемерное прикрытие и показать его истинное лицо?

Именно с этими вопросами мы сталкиваемся в разделе Корах, из которого мы можем извлечь поучительный урок не только в области теологии, но и психологии, и социологии.

«Смысла для смысла – нет у меня»

В начале истории Корах и его сообщники выставляют соображение, которое представляется вполне обоснованным с моральной точки зрения: «…вся община, все они святы, и среди них Господь. И почему возноситесь вы над обществом Господним?!» (16:3). Таким образом, Корах пытается поставить под сомнение саму необходимость существования высшего духовного авторитета в народе, аргументируя это утверждение соображениями равенства и единства всех сыновей Израиля. Действительно, это утверждение Кораха представляет собой непростой теологический тезис, касающийся вопроса уровней святости – наследуются ли они естественным путем или приобретаются путем свободного выбора.

Однако учитель наш Моше, удивительным образом, вообще не утруждает себя ответом Кораху, а предлагает ему пройти «проверку угольницами» с тем, чтобы выяснить, кого же изберет Всевышний. Что вызывает у нас обоснованное недоумение – разве это подобающий путь для выяснения вопросов основ веры?

Оказывается, да! И это те социальные и политические уроки, которые мы извлекаем из этой истории. Моше знает наверняка, что все аргументы Кораха не «во имя небес», поскольку, если бы тот действительно был бы искренне заинтересован в выяснении вопроса ступеней святости, то он бы обратился к нему подобающим образом, например, «не согласится ли наш Учитель», а не начал бы вызывающе выступать, «играя на публику» – «И почему возноситесь вы над обществом Господним?!».

Из рассмотрения доводов Кораха мы видим, что он, прежде всего, сам охвачен жаждой власти и мечтает главенствовать над другими, говоря по-простому – «У кого что болит, тот о том и говорит». Поэтому любой обоснованный ответ «по делу» в свете такого взрыва эмоций справедливо представляется Моше, как бесполезный и неэффективный, поскольку в намерения Кораха не входит получить правильный ответ на имеющийся у него вопрос, а, напротив, создать обоснование для осуществления своих потаенных желаний.

Для иллюстрации этой ситуации приведем интересный случай из жизни рабби Хаима из Бриска (раби Хаим Брискер, 1853–1918 гг., — выдающийся еврейский законоучитель, исследователь Торы и преподаватель талмудической литературы). Однажды подошли к раву двое его бывших учеников, отошедших от Торы и соблюдения заповедей, с вопросами, касающихся основ веры. Ответил им рав Хаим: «Если вопросы ваши связаны с поиском смысла, постараюсь ответить на них, однако ответа на смысл для смысла, нет у меня».

Ловушка

Задача, стоящая перед Моше заключается не в том, чтобы дать правильный ответ Кораху, а в том, чтобы открыть перед всеми истинные причины его бунта. Для этого и предназначена «проверка угольницами». Ведь, если бы Корах был последователен в своем утверждении «вся община, все они святы», то ему следовало бы отвергнуть эту проверку, поскольку, по его мнению, вообще не должно быть назначение избранных. Более того, даже, если предположить, что может быть место для такого избрания, то почему тогда в этом испытании участвуют только Аѓарон с одной стороны и Корах с сообщниками с другой? Однако Корах, будучи достаточно проницательными и сообразительным, в данном случае «потерял бдительность» в порыве страстей и попался в ловушку, которую поставил ему Моше. И само его согласие участвовать в «проверке угольницами» показало всем его истинные намерения заполучить власть.

И сейчас, когда демагогия утверждений Кораха была очевидна всем, теперь уже Моше был готов поставить его на место, выговаривая ему: «Мало ли вам, что выделил Б-г Исраэля вас из общины Исраэля, чтобы приблизить вас к Себе, чтобы нести (вам) служение при скинии Господней и стоять пред общиной, служа им? И Он приблизил тебя и всех братьев твоих, сынов Леви с тобою, а вы домогаетесь и священнослужения?!» (16:9–10).

Слова Моше достаточно удивительны – откуда мы видим, что Корах добивался священнослужения (кеѓуна)? Ведь его требования, обращенные к Моше «от имени общественности», заключились в том, что все общество свято и вообще нет необходимости в избрании на священнослужение. Однако, самим фактом согласия участвовать в испытании, предложенном Моше, Корах подтвердил, что его устремления связаны с присвоением священнослужения, тогда, как все его нравоучительные утверждения являются чистой демагогией.

Тем не менее, Моше находит место для того, чтобы поддеть Кораха, спрашивая его, если ты настолько озабочен всеобщим равенством в народе, то, почему же тогда ты не воспротивился в свое время избранием левитов из всей общины? Ага, ты молчишь, тогда я отвечу за тебя: во время избрания левитов, когда ты был одним из них, все было нормально и «кошерно», теперь же, когда Аѓарон избран для священнослужения, а не ты, ты стал борцом за всеобщее равенство и поднял знамя мятежа. Как минимум будь последовательным в своих поступках…

***

Но Корах не старается быть последовательным и не ищет всеобщего равенства. Зависть и желание заполучить власть – это истинные причины его мятежа, и они же свели его живым в могилу.

И нам не остается ничего, кроме как взирать с изумлением на бурю страстей, которые сводят человека с ума и погружают его в бездну и повторять с тем, чтобы не забыть: «и (чтобы) не стал он как Корах и как его община» (17:5).