3 элуля
День 3-го элуля очень значителен. Это – дата Первого Сионистского Конгресса, который продолжался с 1 по 3 элуля. То есть, это означает, что процесс Геулы связан с этой датой. К тому же, это также дата смерти рава Шаар Яшув Коѓен, сына рава Назир, который был сандаком рава Кука. Это дата также близка к дню смерти рава Йеѓошуа Цукермана, благословенной памяти, который был выдающимся учеником рава Цви Йеѓуда Кука. Может быть я забыл еще кого–то упомянуть в этой связи? Ах, да, конечно, рав Авраѓам Ѓакоѓен Кук скончался 3–го элуля! 3 элуля – это также день, когда он поднялся в Иерусалим и был назначен, сначала раввином Иерусалима, а потом раввином Земли Израиля. То есть, он поднялся в Иерусалим 3–го элуля и 3–его же элуля поднялся на небо. Это, кстати, указано и на его могиле. То есть, мы занимаемся значительной датой.
Почему именно на 3 элуля выпали эти важные события? Не знаю. Не знаю, почему именно эта дата удостоилась этого важного предназначения. Но, с вашего разрешения, я хочу сообщить вам ряд несложных вещей, которые, конечно, известны большинству присутствующих здесь. Но, тем не менее, стоит, все же, знать, кем являлся рав Кук.
Рав Кук родился в 1865 г. и скончался в 1935 г., прожив 70 лет. На время рождения рава большинство евреев были религиозными, к моменту же его смерти большинство евреев были уже нерелигиозными (секулярными), то есть в этот период произошла секуляризация, отход от религии, в еврейском народе. Можно также сказать, что и секуляризация в мире также, по большей части, произошла в этот период, начавшись еще раньше, чем у евреев, у которых этот процесс обозначился в двух последних десятилетиях 19-го века, время, когда рав Кук был молодым юношей. Это время превращения еврейского народа из религиозного в секулярный.
Определяющие события мировой истории во время жизни рава Кука
Время рождения рава Кука – это время беспросветного Галута. При этом существует незначительное по размаху пробуждение интереса к возвращению в Землю Израиль (Шиват Цион) в виде таких организаций, как Ховвей Цион и схожих с ним, однако, в отношении большинства народа Израиля – он находится глубоко в Изгнании. Земля Израиля разрушена и находится под властью турков. Однако, на время кончины рава Кука произошли существенные изменения – уже есть устоявшийся британский мандат, более того, ситуация изменяется в сторону провозглашения Еврейского Государства.
В дни жизни рава Кука произошла Первая Мировая война, оказавшая глубокое потрясение на всю западную культуру, как, впрочем, и на все человечество, и не произошла Катастрофа. Вовремя рава Кука происходит также подъем социалистических движений и учений – социализм становится одной из главных тем западного общества, приблизительно так, как это происходит сегодня с левизной. На то время не было левизны, но были социализм и коммунизм. Кроме того, произошло еще одно явление – становление сионизма – политического, духовного, культурного, самые разнообразные формы сионизма. И еще более примечательное явления – связь между этими движениями. То есть, сионисты, строящие государство Израиль, в своем подавляющем большинстве нерелигиозные и их главная движущая сила – социалистические устремления. Другими словами, три движения – национальное, социалистическое и секуляризм объединились вместе ради одного великого проекта, осуществляющего видения Пророков. Это – факт.
Реакция еврейского мира на три движения – национальное, социалистическое и секуляризм
Рассмотрим теперь возможные формы реакции на этот свершившийся факт. И я, прежде всего, хотел бы обсудить реакцию классического еврейского мира йешив. Как они соотносятся с главным явлением – секуляризацией?
Можно представить пять различных подходов к этим явлениям, происходящим в еврейском мире:
- Первый подход, утверждающий – ничего не произошло. Это подход, например, Йешаяѓу Лейбовича, утверждающего, наравне с подобными ему, – всегда были те, кто исполняли заповеди, и те, кто нарушали их. Иногда соотношение между ними было 97% соблюдающих и 3% несоблюдающих, а иногда, наоборот – 97% нарушающих и 3% соблюдающих. И ровным счетом ничего не произошло – соблюдающих заповеди судят так, а несоблюдающих иначе. И нет никакой принципиальной разницы. В соответствии с этим принципом Йешаяѓу Лейбовича нет никакого значения в исторических событиях, а уж тем более в глазах иудаизма. По его мнению, иудаизм никоим образом не соотносится с историей. В соответствии с таким подходом, Танах, к примеру, вовсе нееврейская книга, поскольку он на 90% состоит из истории. Это – один подход.
- Второй подход говорит – надо занять оборонительную позицию. Когда снаружи бушуют ветры, необходимо выстроить оборонительные стены. Это время для войны оборонительной, не наступательной. Такая позиция зачастую распространена в харедимном секторе, который утверждает – мы предпочитаем ограничить наше «жизненное пространство», сузить горизонты с тем, чтобы спасти харедимный образ жизни наших детей. И тогда они, не смотря телевизор и не видя машин, которые ездят по субботам, останутся добропорядочными и неиспорченными. Это – второй подход, при котором цена такого отгораживания от внешнего мира заключается в том, что такой иудаизм теряет свою актуальность в мире.
- Третий подход заключается в объявлении войны отступникам, выражающейся в отлучениях, преследованиях, помощь властям в преследованиях и т.д. То есть, настоящая война отлучений от общины вплоть до кровопролития против «еретиков». Существуют специальные законы, ѓалахот, против отступников – дин мосер, дин апикойрес, моридим ве–ло маалин и др.
- Четвертый подход – правильно объявлять войну, но эта война должна быть войной духовной. То есть, мы напишем книги, выступим с лекциями и объясним, насколько нерелигиозные ошибаются и насколько Тора права. К примеру, таков подход рава Ицхака Айзека Ѓалеви, который был в добрых отношениях с равом Куком, хотя его стиль был иной. Он был одним из выдающихся харедимных и, можно сказать, модернистских раввинов Германии. Он переписывался с равом Куком и был автором ряда замечательных книг, в которых он отрицал утверждения вероотступников. Были
- также и другие раввины, последовавшие за ним.
Таковы четыре подхода, при этом в каждом из них есть доля правды.
Особенности подхода рава Кука к глобальным явлениям
Однако рав Кук идет принципиально другим путем. Он утверждает – если мы являемся свидетелями масштабного явления, охватывающего миллионы людей в еврейском народе и многие миллионы в народах мира, то это означает, что Всевышний, благословен Он, хочет нас чему–то научить. И вопрос, который следует задать здесь – чему Всевышний, благословен Он, хочет научить меня этим явлением? В чем заключается положительная роль, которую играет секуляризация? В принципе, подобное можно сказать и в отношение сионизма.
То есть, мы сталкиваемся с различными явлениями в мире и, вместо того, чтобы отчаиваться, или сражаться с ними, следует постараться извлечь из них пользу. Поскольку тогда, когда ты извлекаешь из них пользу, то ненужное и испорченное, отпадает само по себе. Поэтому, резюмируя статью рава Кука в книге «Орот» под названием «О войне верований и мнений» можно сказать так – вместо того, чтобы заявлять человеку, что он не прав, следует объяснить ему в чем он прав. Тогда он уже сам поймет в чем он был неправ, говоря, что он прав. Так, очень кратко, я подытожил в одной фразе эту очень важную статью, которую я настойчиво рекомендую всем прочитать.
Понятно, что у рава Кука, находящегося в эпицентре духовной и философской бурь, заняло время для того, чтобы сформулировать четкую позицию по этому вопросу. Основные моменты учения рава Кука оформились в то время, когда он был раввином в местечке Бойск в Латвии. На тот момент он уже был знатоком Торы, Письменной и Устной, а также был осведомлен о духовных переменах, происходящих в мире. И это было время заложения основ его учения. Продвижение и совершенствование этого учения происходило далее в Земле Израиль, особая святость которой, несомненно, внесла свой вклад в его развитие.
Подход рава Кука к секуляризму
Теперь, я бы хотел более подробно разобрать подход рава Кука к секуляризму. Я мог бы выделить около восьми различных подходов рава Кука к секуляризму, при этом сейчас я остановлюсь на двух. Первый из них находится в книге «Орот ѓа–Тшува», которую, по определению рава Кука, можно учить без конца. Секуляризм, который является частью сионизма, определен нашими мудрецами (хазаль) как «хуцпа диквета демешиха» – дерзость, присущая временам прихода Машиаха.
Здесь, нам стоит остановиться на особом языке рава Кука. Когда рав пишет о социальных связях в обществе, он имеет в виду социализм; когда он пишет о возрождении нации, он имеет в виду политический социализм; когда он пишет «хуцпа диквета демешиха», он имеет в виду секуляризм.
Цитирую по книге «Орот ѓа–Тшува», гл. 4, 10: «Ѓахуцпа диквета демешиха (секуляризация) появляется в мире по причине того, что люди уже готовы к пониманию того, как все частное связано с общим и нет частного несвязанного с общим». Как это следует понимать? В прошлом можно было сказать:
– Уважаемый еврей, тебе следует накладывать тфиллин.
– Зачем?
– Поскольку накладывание тфиллин делает еврея богобоязненным. И к тому же добавляет шансы попасть в хорошее место в будущем мире.
– Действительно? Ну ладно, согласен, буду накладывать.
Сегодня же, на призыв – «Уважаемый еврей, наложи тфиллин!», ты, скорее всего, получишь такой ответ – «А будет ли это способствовать решению проблемы голода в мире?». То есть, такая реакция содержит, по–существу, такой ответ– «Меня интересуют вещи гораздо большего масштаба, чем твоя религиозная, фольклорная обрядность. Я готов когда-нибудь наложить тфиллин, поскольку у меня есть сантименты к традиции, это напоминает мне о моем дедушке. Но не морочь мне голову, ведь я занят сейчас такими серьезными делами как проблемы голода в мире, климатический кризис. Это проблемы, которыми нам следует заниматься. А ты ими не занимаешься, ведь ты, по–существу, – примитивный верующий человек».
Говорит на это рав Кук – вот в этом и заключается причина ѓахуцпа диквета демешиха. Повторю еще раз: «Ѓахуцпа диквета демешиха (секуляризация) появляется в мире по причине того, что люди уже готовы к пониманию того, как все частное связано с общим и нет частного несвязанного с общим».
Как связать наложение тфиллин для решения проблемы голода в мире
Вопрос – что следует сделать для решения проблемы голода в мире? Правильно, следует накладывать тфиллин. Но я хочу, чтобы вы мне объяснили рационально, без мистики, – как связано завязывания ремешков тфиллин, к тому же, зачастую, приводящее к тому, что рука начинает неметь, с глобальной проблемой голода в мире?
Ну хорошо, давайте сделаем короткое исследование на тему «Почему есть голод в мире?» Или спросим по–другому – «Есть ли в мире достаточно еды?» Ответ – есть! То есть, в мире существует достаточно ресурсов, чтобы голода не было. Проблема же в том, что эти ресурсы используются для другого – гонки вооружений, мирового господство, противоборства. И кто–же тому причиной? – Злое побуждение! А кто призван обеспечивать пропитанием мир? – Доброе побуждение! Какова же сущность человека? – Оба этих побуждения – и доброе побуждение, и злое. Почему же тогда побеждает злое побуждение? Потому что злое побуждение выдвигает очень «правильные» доказательства, говоря, что наш мир основывается на ненависти, зависти и соперничестве и вся наша жизнь, по–существу, война за выживание. Поэтому, это обязывает меня быть сильным, способным противостоять и уничтожать соперника. Иметь атомную бомбу для угрозы соседней страны с тем, чтобы присвоить себе ее богатства, поскольку моя жизнь обусловлена выживанием в этом мире.
Допустим, однако есть кто–то, говорящий обратное – доброе побуждение утверждает, что возможно превозмочь природу человека и быть над ней, превозмогая злое побуждение и стремясь, напротив, помогать ближнему. Проблема, однако в том, что у злого побуждения предостаточно реальных примеров поведения, основанного на нем, тогда, как у доброго побуждения – только обещания. То есть, у доброго побуждения отсроченные чеки, тогда, как злое побуждение платит наличными. И это причина тому, что доброе побуждение слабо в этом мире и поэтому есть голод в мире. Нам необходимо доказательство тому, что человек обладает свободой выбора в этом мире. И тогда он может превозмочь присущую ему природу и выбрать добро.
Что же действительно доказывает, что человек обладает свободой выбора, которая не является фикцией? – Выход из Египта! Поскольку именно выход из Египта доказал действенность и релевантность свободы выбора человека. И поэтому, чем сильнее людьми будет осознаваться факт выхода из Египта, как событие глобальной важности, тем больше шансов того, что в мире не будет голода. И что же способствует этому осознанию? – Накладывание тфиллин, как сказано «И будут знаком между глазами твоими, поскольку силой руки Своей вывел Господь нас из Египта». То есть, накладывание тфилин – это, по существу, символический акт, призванный напоминать нам тот факт, что человек обладает свободой выбора. И чем больше будут накладывать тфиллин, тем быстрее решится проблема голода в мире.
Итак, что же я проделал сейчас? Я взял частный случай и связал его с общим, глобальным. Приведенное мною рассуждение представляется красивым и интересным, однако, оно требует интеллектуального усилия.
Задача по связыванию мира религиозного и мира глобального
Что же говорит рав по этому поводу? – то, что религиозные ленятся проделывать эту интеллектуальную работу. «Если бы религиозный мир постигал свет Торы до такой степени, что духовное возвышение было бы связано с осознанием связи между частным и общим». То есть, если бы проделывали эту работу, которую я сделал в течении последних 3 минут в отношении каждой темы, то – «то получали бы ответ, который был бы способен реально изменить этот мир. Но, поскольку бездеятельность послужила причиной того, что внутренний свет Торы не распространился, давая ответ (на актуальные проблемы) и исправление мира, то появилось требование к осознанию общего через частное». То есть, нерелигиозные продвинулись значительно дальше тех вопросов, которыми занимаются йешивы, которые отстали (в осознании глобальных проблем). «И это и послужило причиной того страшного разрушения (религиозного мира), которое мы наблюдаем».
Что же необходимо делать? – «Развивать духовные (интеллектуальные) способности с тем, чтобы связь мира религиозного и мира глобального стала очевидна для всех». То есть, что говорит рав Кук? – Необходимо учить вопросы веры с надлежащей серьезностью. Необходимо высшее учебное заведение, в котором бы вопросы веры изучались на высоком интеллектуальном уровне – «Высшая школа интеллектуальной веры». Только тогда произойдет возвращение к вере.
О чем здесь говорит рав Кук?
– Проблема (распространения) секуляризма связана с тем, что вы недостаточно глубоко изучаете Тору.
– Как же так? Ведь мы денно и нощно учим Тору???
– Да, но проблема в том, что вы концентрируетесь на нескольких очень специфических ѓалахических вопросах, не затрагивая глобальные вопросы человечества.
Так я бы определил назидательно–педагогический ответ рава Кука на явление широкого распространения секуляризма. Однако, мы все еще не достигли настоящего глубокого понимания этого вопроса.
Почему Тора стала восприниматься как учение, подавляющее жизнь
Для многих Тора стала восприниматься как учение, подавляющее жизнь. И это в русле общей критике философии в отношении религий и верований. Такой позиции придерживался Фридрих Ницше, претензия которого в отношении моральных запретов, религии и веры заключалась в том, что они подчиняют себе человека, лишая его заложенных в нем возможностей, физических, психологических, экономических, не давая ему выпрямится в полный рост человека неограниченных возможностей. Короче говоря, следует избавиться от их бремени, давая человеку возможность стать сверхчеловеком, суперменом.
Правильна ли позиция обособленности от народов мира?
На это отвечает рав Кук, говоря, Ницше – прав. При одном условии – для того, чтобы это «сработало», необходимо осуществить это в Земле Израиль. Действительно, в Земле Израиль рав Кук наблюдал халуцим, нерелигиозных поселенцев, и он представлял это себе, как воплощение идей Ницше. Рав Кук связывал это с тем различием, которое проводил Рамбам между праведником, обуздывающим свое дурное начало, с праведником «прямым», лишенным дурного начала. Задача поколения прихода Машиаха – возвращения «прямого» праведника, как сказано: «Нога моя стоит на месте ровном» (Теѓилим 26,12). То есть, даже низкие устремления души человека поднимаются до его возвышенных чувств. И это – еще одно возможное объяснение явления секуляризма.
Далее, следует обратить внимание на очень интересное место в книге «Орот ѓа–Тхия» рава Кука. Я бы рекомендовал напечатать его большими буквами и вывесить на центральной магистрали для обозрения широкой публики. Предварительно, зададимся вопросом – «Правильно ли читать литературу народов мира, Шекспира, Толстого, Достоевского, Руссо? Правильно ли заводить у себя обычаи поведения народов мира, культуру, спорт и т.д.?» Рав Кук обсуждал это в двух книгах – «Эйн Ая» и «Орот», при этом в двух этих книгах его подход прямо противоположен: в «Эйн Ая» рав Кук придерживается своего первоначального мнения, от которого он позже отошел. И это тот факт, который многие успели забыть. Рав Кук говорит: «В то время, когда народ Израиля слаб, ему необходимо получать знание от народов мира, поскольку он ощущает недостаток в собственных силах. Однако, в период своего расцвета, когда народ Израиля находится в Земле Израиль в осуществляющейся Геуле, в ощущении Божественного присутствия, когда существуют Храм, Санѓедрин, царь, пророки, тогда нет необходимости в культурном багаже народов мира, мы ощущаем себя выше них. И поэтому мы возвращаемся к состоянию идиллии традиционной обработки Земли, погружению в себя и в разрыве связи с народами мира. Это слова рава Кука в «Эйн Ая».
Зачастую используют эти слова рава Кука для оправдания позиции обособленности от народов мира. При этом забывают, что в книге «Орот» он высказал прямо противоположную позицию: «Когда сила народа Израиля велика и он освещает светом своей души весь мир, его практические дела обоснованы, правильны и неразрывно связаны с Храмом, со святостью, пророчеством и мудростью, тогда и расширение знаний народов мира, познание их образов жизни, культуры, занятия спортом и физической деятельностью – все эти области способны добавить свет Божественного знания и спектр познания широк, как широк весь стан Израиля, включающий в себя все народы мира». Однако, говорит рав Кук, «когда потускнел свет, Божественное присутствие ушло в изгнание, народ Израиля был вырван из своего отчего дома» – необходимо сократить общение с народами мира и замкнуться в себе. «Во время изгнания, нахождения в галуте, дерзость отходящих от религии приобретает сокрушительную силу. Красота секулярной культуры способна затемнить свет святости, чистоты и скромности. Всякая мысль, несформировавшаяся в стане Израиля способна разрушить еврейский уклад жизни и веры. И правильно в такое время не заниматься ей, поскольку каждое, кажущиеся незначительным, движение в сторону секулярной культуры может привести к сокрушительным ударам. Но это же стало причиной нашей обособленности, страха и боязни внешнего мира. Причем их влияние на мир духовный, на широту взглядов, на способность переживать и сопереживать, было еще более сильным, чем влияние на практические аспекты жизни».
То есть, галут, рассеяние, превратили нас в боящихся всего, безрадостных и замкнутых в себя. Рав Кук подчеркивает – такая защитная реакции важна для нашего спасения в такой период, то есть в ситуации, когда ты слаб, следует оградить себя от внешнего влияния. Однако, когда ты силен и уверен в себе – обратное справедливо. Зачастую цитируют одну фразу рава Кука: «Всякая мысль, не сформировавшаяся в стане Израиля способна разрушить еврейский уклад жизни и веры», при этом выдергивают ее из контекста всего рассуждения рава.
Но, возникает вопрос, до каких пор такое поведение оправдано? «До прихода конца (галута), до гласа, возвещающего о конце изгнания: «Расширь место шатра твоего, и покровы жилищ твоих прострутся, не жалей, удлини веревки твои и колья твои утверди. Ибо вправо и влево распространишься ты, и потомство твое народами завладеет и города опустевшие населит.» (Йешаяѓу 54: 2–3)».
То есть рав утверждает, что эта галутная ситуация временная и необходимо продвигаться, расширяя границы. Но, может сказать подвергающий сомнению эти слова, – предположим, что твои утверждения справедливы, но давайте подождем, пока Храм будет отстроен, вернется пророчество, воцарится царь и будет установлен Санѓедрин. Тогда и вернемся к твоим словам, пока же следует замкнуться в себя, ссужая границы общего знания. Ведь и рав говорит о том же.
Однако рав говорит обратное: «Ограничения сужаются и пространство (разрешенного) увеличивается». Речь здесь идет не о моментальном событии, а о постепенном процессе, обусловленном степенью освобождения Израиля. То есть границы (общего знания) расширяются параллельно с продвижением процесса освобождения (Геула), который проходит «кимъа–кимъа», малыми порциями. Но тот же сомневающийся скажет: «Однако мы видим, что распространение внешнего знания в нашу среду приводит к явлению «датлашим», тем, кто оставил религию. То есть, если твои попытки приводят к обратному результату, оставь их». Однако, обратное справедливо – если не получилось, делай так, чтобы получилось. И вопрос заключается в том, видим ли мы в неудачах оправдание отступления от позиции, высказанной равом Куком или мы понимаем, что на этом пути могут быть неудачи и следует продолжать далее, учась на них.
Святость обычная и святость природная
В оставшееся время я бы хотел привести еще одну, указанную равом, причину секуляризации. Рав Кук пишет в книге «Орот», главе «Война святости и природы» о том, что у святости есть несколько направлений – святость обычная и святость природная. Святость обычная – религиозность, святость природная – скрытая от внешнего взора в природе, где, конечно, есть много, представляющегося нам жестоким и диким, однако под этой оболочкой тоже скрывается святость. И такой подход с необходимостью следует из веры в то, что Бог Един – значит Он находится везде, и в святости обычной, и в святости природной. Какая же из них более значимая? Понятно, что святость в природе, однако, здесь она более скрыта. Святости обычной, говорит рав, свойственно сражаться с природой. Если ты спросишь религиозного человека, то есть человека, верного святости надприродной, который находится в состоянии противостоянии с природой, «веришь ли ты в наличии святости в природе?» Задумавшись на секунду, он ответит:
– Да, конечно, ведь Всевышний дает жизнь всему сущему.
– Тогда почему ты не занимаешься вопросами природы, окружающей нас?
– Поскольку, я вижу, что мои занятия природой приводят к моему падению (отдалению от религии).
– То есть, ты никогда не будешь заниматься святостью, которая в природе?
– Нет, я буду этим заниматься, но в конце, когда придет время.
Рав Кук говорит время пришло – «Святость в природе восстает и требует своих прав, посылая своих посланников». Кто же они, эти посланники природной святости? Нерелигиозные. А святости обычной – религиозные. И тогда одни сражаются с другими. Кто же победит? Рав Кук говорит – не один из них, поскольку каждый из них борется с самим собой, борьба святости со святостью. Это не привет к хорошему – кит и буйвол будут сражаться друг с другом и оба падут в этой войне. Кит – природная святость, а буйвол – святость надприродная, и из их мяса будет сделана праздничная трапеза для праведников (аллюзия на кн. Йиов 40:15–24 и мидраш в Ваикра Раба). Объясняет рав: «Кто они, эти праведники? Не животная сила в море и не животная сила на суше, а взывающий именем Бога. И он спасется и спасет других».
И, если я всерьёз отношусь к тому, что я сейчас прочитал в «Орот ѓа–Кодеш», то получается, что мы должны быть теми самыми праведниками, которые спокойно наблюдают с трибун за процессами, которые мы видим в жесткой войне между этими двумя лагерями, в ожидании, когда эти сражающиеся силы придут в конце к высшему синтезу.
Запись лекции на иврите — https://www.youtube.com/watch?v=967e4UhEeMo